КостяПро.Про Перескок
-
@Константин-Про
А я попросил тебя вспомнить все импульсы, да? -
@Дмитрий
я что смог вспомнил, наверное те которые не зафиксировал мозгом вчера, не уверен что вспомню. -
@Константин-Про
Снова не на мой вопрос ответ. Сам с собой говоришь. -
@Дмитрий Ты попросил вспомнить моменты возникновения импульсов "ра" и те импульсы, которые управляли, так?
Примеры импульсов "ра" я обозначил. Которые управляли не увидел. В полной открытости признаться не могу, вполне допускаю не полную. -
Пользователь @Дмитрий написал в КостяПро.Про Перескок:
Достигать единства с человеком. Слушать человека на Сердечном уровне, чтобы понять его настоящую нужду.
– Не говорить ничего на автомате. Пропустить через себя его вопрос, нужду и не отвечать пока не проверил - зачем ему это, какая польза для его души?"Старался, но чувствую что не везде и не во всех случаях, четко не помню. Тут не выработаны у меня навыки такие. Это же я написал свой план, как обязательство для освоения.
Вот в частности, пропустил то что ты отметил, -можно было позаботиться о других и не переходить на разбор моей версии ВР. А дать Лене с Юлей расказать свои. Тут сработал автомат, когда Аня сказала - "а тут же одно и тоже." Можно было подумать, проверить самостоятельно, уверен я или нет. Хотя до Аниного вопроса помню, что уверенности не было. -
Пользователь @Константин-Про написал в КостяПро.Про Перескок:
Старался, но чувствую что не везде и не во всех случаях, четко не помню. Тут не выработаны у меня навыки такие. Это же я написал свой план, как обязательство для освоения.
Вот в частности, пропустил то что ты отметил, -можно было позаботиться о других и не переходить на разбор моей версии ВР. А дать Лене с Юлей расказать свои. Тут сработал автомат, когда Аня сказала - "а тут же одно и тоже." Можно было подумать, проверить самостоятельно, уверен я или нет. Хотя до Аниного вопроса помню, что уверенности не былоЕсли не помнишь четко вчерашний разговор, то наверное себя в сегодняшнем разговоре со мной по вопросу №1 помнишь? Тогда мой вопрос №3 все так же звучит во мне по сегодняшнему разговору. И ты можешь на этом новом жизненном примере задать себе мой вопрос №3 к этому фрагменту "диалога" по вопросу №1
-
Пользователь @Константин-Про написал в КостяПро.Про Перескок:
Ты попросил вспомнить моменты возникновения импульсов "ра" и те импульсы, которые управляли, так?
а это опять не то? Почему?
-
@Константин-Про
Это ТО — случилось после того, как я тебе "руки выкрутил" (пишущие не в связи с моей нуждой). А меня интересует промежуток твоих внутренних событий между моим вопросом №1 и этим ТО (не включая ТО)
Лукавишь? -
@Дмитрий
А, ну да, выкрутил ), по первому разу не проникся, пропустил твою нужду, прошу прощения. Автомат.Не понял про лукавство. Был вопрос не риторический, на понимание - "может и не ТО"
-
@Константин-Про
Костя, меня не извинения твои интересуют, а открытость перед Песахом, и проверка механизмов, которые ты заложил или не заложил в свой План. А для этого годятся только ответы на мои сообщения по существу, "переход на СУ и поворачивание вопросов". А с этим пока туго.Но теперь новый вопрос возник. Твой "автомат" — он к закрытости имеет отношение? Если да, то какое?
-
Пользователь @Константин-Про написал в КостяПро.Про Перескок:
Не понял про лукавство. Был вопрос не риторический, на понимание - "может и не ТО"
Ты сместил указатель моего вопроса на событие ТО, в котором всё норм. А события до ТО, в которых не было ТО — "перемотал", по ним к себе мой вопрос не повернул. Это обход правды?
-
@Константин-Про
Да, понял теперь про что ты. Но похоже больше не обход правды, а опять не проникся в суть твоего текста.
Вижу, что с первого прочтения - "мне все понятно" - нет сомнения. Автомат. -
Пользователь @Дмитрий написал в КостяПро.Про Перескок:
Костя, меня не извинения твои интересуют, а открытость перед Песахом, и проверка механизмов, которые ты заложил или не заложил в свой План. А для этого годятся только ответы на мои сообщения по существу, "переход на СУ и поворачивание вопросов". А с этим пока туго.
Но теперь новый вопрос возник. Твой "автомат" — он к закрытости имеет отношение? Если да, то какое?Но теперь новый вопрос возник. Твой "автомат" — он к закрытости имеет отношение? Если да, то какое?
Автомат - это одно из "3-С" - Самоуверенность. Я доверяю собственному опыту, шаблону. Закрыт, от другой альтернативы. Со своим шаблоном мне спокойнее, "все ходы записаны" - зона комфорта. Мозг отдыхает, энергия не расходуется. Альтернатива заставляет шевелить извилиной. Вот так как то.
Я попал в твой запрос в этот раз?А "С — Самоуверенность" — это не признак (следствие) закрытости?
«С чего я взял, что Закрыт - от другой альтернативы?»
Сам себе этот вопрос не задал — не попал и в этот раз. -
@Дмитрий
Самоуверенность - это признак закрытости.
"С чего я взял что закрыт" - 1. потому что уверен в своем опыте. 2. потому что не хочется шевелить мозгом.
Альтернатива не нужна и так все ок. Тут еще и Самодостаточность тоже подключается. -
Пользователь @Константин-Про написал в КостяПро.Про Перескок:
Вижу, что с первого прочтения - "мне все понятно" - нет сомнения. Автомат.
Тогда что с этим?
-
-
Пользователь @Константин-Про написал в КостяПро.Про Перескок:
Да, понял теперь про что ты. Но похоже больше не обход правды, а опять не проникся в суть твоего текста.
Вижу, что с первого прочтения - "мне все понятно" - нет сомнения. Автомат.а с этим?
-
Пользователь @Дмитрий написал в КостяПро.Про Перескок:
а с этим?
Тоже закрытость. Ну да и лукавство в том же списке, если ты про это.
-
Пользователь @Дмитрий написал в КостяПро.Про Перескок:
Если не помнишь четко вчерашний разговор, то наверное себя в сегодняшнем разговоре со мной по вопросу №1 помнишь? Тогда мой вопрос №3 все так же звучит во мне по сегодняшнему разговору. И ты можешь на этом новом жизненном примере задать себе мой вопрос №3 к этому фрагменту "диалога" по вопросу №1
начит еще откатываем — сюда ↑
-
Пользователь @Дмитрий написал в КостяПро.Про Перескок:
начит еще откатываем — сюда ↑
Нет, самостоятельно у меня этот навык(п.3) не сработал сегодня. Только с твоего пинка.
